“Ni hablar, esto no va a estar verde ni bien cuidado, nunca jamás va a poder ser un parque urbano”. Con estas declaraciones sorprendía a los presentes en el Pleno del mes de septiembre del Ayuntamiento de Getxo el Teniente de Alcalde y Concejal de Medio ambiente, José Luis Landa “Txefo” (PSE-EE).
La respuesta del socialista se produjo durante el debate de una moción presentada por el Grupo Municipal GUK donde se pedía que “el Equipo de Gobierno asuma y lidere la consecución de un acuerdo interinstitucional a fin de conseguir un plan de mantenimiento adecuado de los espacios ganados al río Gobela y la eliminación de la especie invasora conocida como plumeros de la pampa”.
“Txefo” justificó su respuesta recordando que “es un cauce de avenidas (cauce ganado al río)” donde “no puede haber ninguna actividad, ningún obstáculo, silla, mesa ni banco. Y mucho menos un columpio”.
El Portavoz popular Iñaki Gamero respondió en su intervención al socialista. “¡¿Que no son posibles espacios naturales ni caminos en las riberas de los ríos?¡. ¡Pero si Berango mismo lo tiene! O veamos el Urumea o el río Arga. Existen infinidad de ejemplos” advirtió Gamero.
El popular denunció que la recuperación ambiental solo es visible en el papel ya que en la realidad “no existe”. “Donde se supone que había un espacio inundable, ahora está inundado de plantas donde podía haberse hecho un paseo desde Jolaseta a Salsidu” pero “ya vemos lo que hay”. “A esto no lo llamaría recuperación ambiental” añadió Gamero.
“No hemos ganado ningún espacio natural cuando se podía haber hecho perfectamente si no hubiéramos caído en la desidia y el abandono. De esa desidia se ha aprovechado el Plumero de la Pampa” puntualizó Gamero.
Desde GUK, Kike Prada aseguró que muchas de las intervenciones realizadas en el cauce del Gobela por parte de URA–Agencia Vasca del Agua “se han realizado a reclamación vecinal” y recalcó en varias ocasiones que la “inacción institucional” es el motivo principal del abandono y la dejadez en el lugar.
“El estado actual es lamentable y deplorable” y “solo pedimos un plan de mantenimiento de la zona” explicó Prada. “Nadie ha pedido un campo del golf, pero el mantenimiento, incluso fuera del área de dominio hidráulico, arriba del camino, tampoco existe. Son zonas que en la actual revisión de Plan General de Ordenación Urbana se pintan como verdes, como espacios libres, y no se mantienen» criticó.
“Txefo” respondió a Prada que hablar de desidia y abandono “me parece injusto, tanto para el Ayuntamiento de Getxo como para otras instituciones”.
Según el concejal de Medio Ambiente de Getxo, el servicio de jardinería del Ayuntamiento realiza “una limpieza periódica de tres o cuatro meses de lo que es el cauce antiguo y hasta la cabeza del talud. Asimismo, apuntó que “se han realizado algunos desbroces esporádicos y no siempre a petición de los vecinos porque parece que son los vecinos los que han inventado aquí el mantenimiento de Bolue y cosas por el estilo, cuando está en un Plan Territorial Sectorial de Humedales antes de que tú participaras de ninguna asociación” le dijó el socialista al miembro de Guk.
“Se ha empezado un plan de erradicación, no del Plumero de la Pampa, sino de la “Fallopia” -otra planta invasora-» informó “Txefo”, quien anunció que “estamos a la espera de firmar un acuerdo o convenio de mantenimiento de las márgenes de las zonas que son de dominio público hidráulico en las que ha aparecido el plumero”.
Fue en ese momento cuando Prada saltó. “No sé como insistir en que no se focalice el asunto en el Plumero de la Pampa. Queremos un Plan de mantenimiento para estas nuevas zonas del cual se carece” aunque “la invasión de los plumeros evidentemente destaque más”. “No se mantienen ni las zonas superiores fuera del dominio hidráulico” concluyó el miembro de Guk antes de solicitar a los grupos políticos que “nos pongamos a trabajar para conseguir ese plan de mantenimiento de una vez”.
Desde Ciudadanos Getxo, su Portavoz Santiago Sainz dijo apoyar esta moción “por verla correcta” y “decimos no a la planta invasora del Plumero de la Pampa”.
La moción de Guk fue sometida a votación y obtuvo el respaldo del Pleno aunque los partidos que conforman el Gobierno Municipal (PNV/PSE-EE) se abstuvieron.
Noticias relacionadas
Me parece muy bien que se quiera recuperar esa zona , pero también me gustaría que se haga un poco caso a los vecinos , nosotros llevamos años donde yo vivo pidiendo que poden los árboles y el que anda ahora en la etb se negaba en rotundo aún apesar de que las ramas se nos meten en las casas .
Andrade agradece por cierto a Landa que votara a favor de tu compatibilidad con la abogacía. Es de bien nacido ser agradecido. Gracias a el cobras minutas…
Por una vez en la vida estoy de acuerdo contigo Andrade (tengo que ir al médico) hay que decir la verdad al ciudadano. Yo también creo que en lugar de decir que el ayuntamiento no se quiere gastar el dinero en algo que no le compite mantener, se sale con alguna milonga extraña.
En todo caso el razonamiento de que en otros lugares también hay zonas inundables utilizadas…., no creo que sea bueno, ya que cuando la naturaleza reclama lo que es suyo, todos nos hacemos cruces y ponemos el grito en el cielo de como es posible que se haya permitido eso.
Esos y otros argumentos parecidos se los he oido a este Sr. Prada ahora de GUK y a portavoces de otras asociaciones similares, que ahora parecen haber olvidado.
Por cierto tres últimas cositas: el Sr. Prada defiende los intereses de su vivienda de forma importante; Sobre mentir (yo añadiría que las verdades a medias) o decir las verdades en los plenos municipales y en otros medios, es el colmo de la desvergüenza que tu simplemente lo menciones; Askena, Txefo Landa no será el mejor concejal de medio ambiente del mundo, ni sabrá de esos temas más que nadie, seguro, seguro que tu sabes mucho más
La ignorancia es mala consejera. A uno le hacen concejal de medio ambiente y de la misma se cree el mayor conocedor del medio ambiente del mundo. Basta con levantar la cabeza, pasear, no muy lejos de aquí, tenemos muchos ejemplos de zonas inundables en los que se puede pasear, muy a gusto. En Berango, Pamplona, Najera, Logroño, etcetc
Lo que hay que hacer es decir la verdad y decir que eso cuesta mucho dinero en mantenimiento de jardinería y el Ayunta no lo quiere gastar, porque Ura ya ha dicho que solo cortara la hierba dos veces al año.
Porque no dicen cuanto costaría su mantenimiento y lo decidimos en el Pleno. Igual preferimos gastar el dinero en eso que en otra cosa.