La promotora Atalaya Ereaga Sociedad Cooperativa, responsable del ilegal derribo del hist\u00f3rico edificio denominado \u00abIrurak bat\u00bb para la construcci\u00f3n de dos edificios de viviendas en la calle San Nikolas 11 de Algorta, ha remitido una nota para \u00abaclarar a los vecinos de Getxo y a la opini\u00f3n p\u00fablica en general las informaciones err\u00f3neas que se han hecho p\u00fablicas en los \u00faltimos d\u00edas sobre el proyecto\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Dicho derribo –calificado como ilegal por el propio Ayuntamiento<\/a>– ha sido justificado por la promotora como una medida de \u00aburgencia\u00bb que hubo que tomar \u00abpara evitar da\u00f1os mayores por unas inundaciones.<\/p>\n\n\n\n \u00abEl proyecto y la licencia otorgada en octubre de 2022 contemplaban y amparaban el derrumbe de todo el interior del edificio (de madera y afectado por termitas), su cubierta y su fachada sur. Es decir, se manten\u00edan tres fachadas de las que el proyecto modificaba la dimensi\u00f3n y ubicaci\u00f3n de los huecos para adaptarse a la nueva distribuci\u00f3n, siempre conservando la est\u00e9tica original\u00bb ha explicado.<\/p>\n\n\n\n Las obras siguieron su curso normal hasta que \u00abel 15 de mayo de 2024 una rotura de una tuber\u00eda de agua provoc\u00f3 una enorme inundaci\u00f3n en el solar cuyos efectos en el terreno pusieron en riesgo la estabilidad de la fachada\u00bb<\/p>\n\n\n\n Debido a ello la promotora aclara que \u00abse produjeron algunos desprendimientos y la direcci\u00f3n de la obra opt\u00f3 por derribar el resto de la fachada para evitar males mayores y, sobre todo, para evitar cualquier da\u00f1o irreparable a trabajadores o vecinos ante un posible derrumbe inesperado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abEvidentemente, este derribo de urgencia no estaba previsto en el proyecto original ni en la licencia municipal que lo amparaba, pero el sentido com\u00fan y la obligaci\u00f3n de evitar desgracias personales a trabajadores o vecinos lo hicieron inevitable. Este derribo no afecta en nada al resultado final del proyecto, que mantendr\u00e1 exactamente el estilo y el dise\u00f1o de la casa antigua, elementos que aportan valor e identidad al edificio\u00bb ha declarado.<\/p>\n\n\n\n Custodia municipal<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dicho edificio estaba sometido a Custodia Municipal y en base a dos art\u00edculos del PGOU la promotora ha declarado que se permite \u00abcualquier tipo de actuaci\u00f3n, incluidos el derribo y la sustituci\u00f3n, aunque el propio proyecto y la cooperativa, en su convencimiento y apuesta por mantener la est\u00e9tica original, preve\u00eda y prev\u00e9 mantener la composici\u00f3n del edificio, el acabado de la fachada, as\u00ed como elementos decorativos y de herrer\u00eda que aportan identidad y valor al edificio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abNi palacio, ni palacete, ni patrimonio hist\u00f3rico a proteger\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n Atalaya Ereaga ha justificado que \u00aben ning\u00fan documento p\u00fablico consta que dicho edificio \u00abse denominara palacio, palacete o similar ni que fuera una muestra de patrimonio hist\u00f3rico a proteger\u00bb.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo, prosigue que \u00abla Diputaci\u00f3n Foral de Vizcaya, instituci\u00f3n garante del Patrimonio Hist\u00f3rico de Vizcaya y \u00fanico organismo competente para declarar un edificio como patrimonio hist\u00f3rico, no contempla dicha edificaci\u00f3n en su cat\u00e1logo de bienes del territorio con protecci\u00f3n especial\u00bb.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, la promotora ha proseguido restando valor al inmueble derribado ilegalmente -sin la autorizaci\u00f3n y sin comunicaci\u00f3n previa al ayuntamiento – rebatiendo las informaciones que indicaban que el edificio era de 1845 ya que seg\u00fan su criterio el c\u00e1lculo debe realizarse desde el a\u00f1o 1942, fecha en que se realiz\u00f3 una reforma para la construcci\u00f3n de dos miradores en la fachada sur. Todo el tiempo anterior no cuenta para la promotora porque la casa sufri\u00f3 un incendio en los a\u00f1os 30 por lo que hubo que realizar \u00abun proyecto de reconstrucci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, para Atalaya Ereaga, este edificio \u00abtal como ha sido conocido y reconocido hasta ahora era un edificio del siglo XX con 82 a\u00f1os de historia\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Defensa absoluta de los socios cooperativistas<\/strong>: \u00abQue dos de los socios sean concejales es casualidad<\/strong>\u00ab<\/p>\n\n\n\n Atalaya Ereaga ha querido tambi\u00e9n salir en defensa de los socios de la cooperativa porque \u00abno han participado ni participan nunca en las decisiones o gestiones t\u00e9cnicas o jur\u00eddicas de sus promociones\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abLas cooperativas de viviendas contratan a gestoras y t\u00e9cnicos para el desarrollo de las promociones y delegan en profesionales todas estas funciones. Los socios de este proyecto ni han decidido ni han tenido ninguna relaci\u00f3n con el derribo de urgencia ni con otras cuestiones t\u00e9cnicas, competencia exclusiva de la direcci\u00f3n de obra. Quien diga lo contrario miente y busca hacer da\u00f1o\u00bb ha explicado.<\/p>\n\n\n\n Atalaya Ereaga Sociedad Cooperativa ha negado \u00abrotundamente\u00bb que ninguno de los socios cooperativistas haya participado en la tramitaci\u00f3n de la licencia municipal o en conseguir un trato de favor del Ayuntamiento de Getxo. \u00abQue dos de los socios, adem\u00e1s de socios y adjudicatarios de una vivienda, sean concejales de dicho Consistorio es una coincidencia, nada m\u00e1s\u00bb ha proseguido. <\/p>\n\n\n\n \u00abNinguno de ambos desempe\u00f1a su labor pol\u00edtica en \u00e1reas relacionadas con el Urbanismo ni ha tenido relaci\u00f3n con este proyecto, que en todo momento ha estado supervisado y bajo vigilancia de los t\u00e9cnicos municipales. Las graves e infundadas insinuaciones lanzadas p\u00fablicamente han causado un da\u00f1o injusto e irreparable a estas dos personas, cuya \u00fanica actuaci\u00f3n ha sido adquirir una vivienda en su municipio. Como socios cooperativistas que son, queremos denunciarlo con rotundidad y trasladarles nuestro cari\u00f1o y apoyo\u00bb contin\u00faa.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa comercializaci\u00f3n de la promoci\u00f3n y la captaci\u00f3n de socios arranc\u00f3 en enero de 2023 con doce viviendas por adjudicar. Estas dos personas fueron los octavos adjudicatarios que conforman el proyecto. Y firmaron su adjudicaci\u00f3n el 13 de marzo de 2023, mucho despu\u00e9s de que fuera otorgada la licencia de obras en octubre de 2022\u00bb ha concluido la nota.<\/p>\n\n\n\n Comienzos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan ha explicado Atalaya Ereaga. \u00abtodo arranca en 2019, cuando los propietarios del inmueble en cuesti\u00f3n decidieron ponerlo en venta\u00bb<\/p>\n\n\n\n Tras un proceso fallido con el primer comprador, que inclu\u00eda ya un proyecto constructivo de Foraster Arquitectos para nuevas viviendas que respetaba el dise\u00f1o del edificio original, el inmueble volvi\u00f3 a salir a la venta y en diciembre de 2021 hubo una puja entre varios interesados que finalmente la propiedad decidi\u00f3 adjudicar a la gestora de cooperativas Biurban.<\/p>\n\n\n\n El 29 de junio de 2022 Biurban solicit\u00f3 licencia municipal para iniciar las obras, que fue concedida el 18 de octubre de 2022. \u00abEl proyecto contempla la rehabilitaci\u00f3n integral del edificio existente y uno de nueva planta, ambos de seis viviendas. El edificio a rehabilitar respeta la fisonom\u00eda y el dise\u00f1o del edificio original y que se levantar\u00e1 en el mismo lugar que el anterior, y otro nuevo que se levantar\u00e1 en el antiguo jard\u00edn. Es decir, el proyecto constructivo garantiza que uno de los dos nuevos edificios respetar\u00e1 el dise\u00f1o y tendr\u00e1 la misma est\u00e9tica que el anterior\u00bb ha explicado la promotora.<\/p>\n\n\n\n Para estar enterado de lo que sucede en Getxo s\u00edguenos en nuestro canal de Telegram pinchando en este enlace<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n