{"id":47704,"date":"2026-07-13T16:13:27","date_gmt":"2026-07-13T14:13:27","guid":{"rendered":"https:\/\/diariodegetxo.es\/?p=47704"},"modified":"2026-07-13T16:13:28","modified_gmt":"2026-07-13T14:13:28","slug":"la-fiscalia-rechaza-archivar-el-caso-palacete-y-sostiene-que-el-irurak-bat-estaba-protegido-y-no-podia-ser-derribado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariodegetxo.es\/?p=47704","title":{"rendered":"La Fiscal\u00eda rechaza archivar el &#8216;caso palacete&#8217; y sostiene que el Irurak Bat estaba protegido y no pod\u00eda ser derribado"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Seg\u00fan ha informado este lunes el diario <em>El Mundo<\/em><\/strong>, la Fiscal\u00eda de Vizcaya mantiene que el palacete <strong>Irurak Bat<\/strong> de Getxo estaba protegido como \u00abbien inmueble de protecci\u00f3n b\u00e1sica\u00bb y que, por tanto, su derribo no estaba permitido, rechazando as\u00ed el principal argumento esgrimido por las defensas de los investigados para solicitar el archivo del conocido como &#8216;caso palacete&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Ministerio P\u00fablico sostiene que la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco (TSJPV) sobre el derribo del edificio <em>La Aldea<\/em> no es aplicable al caso del Irurak Bat. En su escrito, la Fiscal\u00eda afirma de forma expresa que \u00abla sentencia no afecta en modo alguno a los hechos que est\u00e1n siendo objeto de investigaci\u00f3n\u00bb y recuerda que se trata de un supuesto diferente.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La fiscal llega incluso a invocar el principio jur\u00eddico <em>\u00abIn claris non fit interpretatio\u00bb<\/em> (\u00aben lo claro no cabe interpretaci\u00f3n\u00bb) para defender que el inmueble gozaba de protecci\u00f3n municipal y que su demolici\u00f3n no era legalmente posible.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La causa judicial investiga la actuaci\u00f3n de varios responsables municipales, entre ellos tres exconcejales del PNV, dos de los cuales aspiraban a adquirir una de las viviendas de lujo previstas en el solar tras el derribo del palacete. La investigaci\u00f3n provoc\u00f3 en su momento la dimisi\u00f3n de los entonces ediles <strong>Ignacio Uriarte<\/strong>, <strong>Irantzu Uriarte<\/strong> e <strong>I\u00f1igo Urquiza<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seg\u00fan recoge <em>El Mundo<\/em>, la Fiscal\u00eda subraya que el Irurak Bat estuvo catalogado como bien inmueble de protecci\u00f3n b\u00e1sica entre mayo de 2019 y enero de 2024. A\u00f1ade adem\u00e1s que, incluso con la normativa posterior, cualquier derribo requer\u00eda un informe espec\u00edfico sobre los valores patrimoniales del edificio y un periodo de informaci\u00f3n p\u00fablica de 20 d\u00edas, tr\u00e1mites que, seg\u00fan el Ministerio P\u00fablico, nunca llegaron a cumplirse.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda respalda las tesis defendidas por las acusaciones, entre ellas la ejercida por el PP de Getxo, que sostiene que los casos del Irurak Bat y <em>La Aldea<\/em> son jur\u00eddicamente distintos y que no existen motivos para archivar el procedimiento.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Con este pronunciamiento, la Fiscal\u00eda refuerza la continuidad de una investigaci\u00f3n que sigue abierta y rechaza que la sentencia sobre <em>La Aldea<\/em> pueda servir para exonerar a los investigados en el denominado &#8216;caso palacete&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Seg\u00fan ha informado este lunes el diario El Mundo, la Fiscal\u00eda de Vizcaya mantiene que el palacete Irurak Bat de Getxo estaba protegido como \u00abbien inmueble de protecci\u00f3n b\u00e1sica\u00bb y que, por tanto, su derribo no estaba permitido, rechazando as\u00ed el principal argumento esgrimido por las defensas de los investigados&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":47705,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-47704","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-otras-noticias","entry","double"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47704"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47706,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47704\/revisions\/47706"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/47705"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}