Amaia Aguirre ha comparecido este s\u00e1bado, apenas un d\u00eda despu\u00e9s de conocerse el auto del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 2 de Getxo que archiva el llamado ‘caso palacete’, para ofrecer una lectura de la resoluci\u00f3n judicial que se aleja bastante de la prudencia que cabr\u00eda esperar de una alcaldesa.<\/p>\n\n\n\n
En lugar de una explicaci\u00f3n serena sobre c\u00f3mo se gestion\u00f3 el derribo de la casona protegida de San Nicol\u00e1s 11 para levantar doce viviendas de lujo, Getxo ha asistido a una comparecencia construida casi enteramente para se\u00f1alar a terceros: a la oposici\u00f3n, a los medios y a quienes, seg\u00fan ella, \u00abinstalaron la sospecha\u00bb sobre su gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Un sobreseimiento que no es lo que Aguirre dice que es<\/strong><\/p>\n\n\n\n La alcaldesa ha insistido en que la Justicia ha \u00abdesmontado\u00bb la idea de que el derribo fuera una \u00abilegalidad evidente\u00bb. Pero conviene no perder de vista lo que el auto dice en realidad: el juez concluye que, al no considerarse el inmueble un bien de protecci\u00f3n b\u00e1sica en el momento de los hechos, decaen los delitos imputados. Es una cuesti\u00f3n de calificaci\u00f3n jur\u00eddica, no un pronunciamiento sobre si la operaci\u00f3n urban\u00edstica estuvo bien gestionada, ni sobre si dos concejales del propio equipo de Gobierno deb\u00edan haber estado, desde el principio, al margen de una promoci\u00f3n inmobiliaria como la que acab\u00f3 tirando abajo un edificio hist\u00f3rico. Que no haya delito no equivale, como pretende trasladar la regidora nacionalista, a un aval pol\u00edtico a la gesti\u00f3n municipal.<\/p>\n\n\n\n De hecho, tanto el PP como EH Bildu ya han anunciado que recurrir\u00e1n la decisi\u00f3n, precisamente porque consideran que la cuesti\u00f3n jur\u00eddica dista de estar cerrada.<\/p>\n\n\n\n El PP no se traga el relato de la \u00abexculpaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n El Partido Popular, principal fuerza de la oposici\u00f3n en Getxo, ha sido tajante: acusa a Aguirre de intentar convertir una resoluci\u00f3n judicial en un \u00abcertificado de buena gesti\u00f3n pol\u00edtica\u00bb. Desde la formaci\u00f3n recuerdan que preguntar, fiscalizar y exigir responsabilidades ante una actuaci\u00f3n que gener\u00f3 una enorme controversia patrimonial y urban\u00edstica no es un \u00abjuicio paralelo\u00bb, como repite la alcaldesa, sino el ejercicio leg\u00edtimo de la oposici\u00f3n. El PP ha anunciado que recurrir\u00e1 el sobreseimiento -tiene hasta el 9 de septiembre para hacelo- y ha dejado clara su posici\u00f3n: \u00abAlcaldesa, usted puede intentar pasar p\u00e1gina. Nosotros no vamos a permitir que pase p\u00e1gina la verdad.\u00bb<\/p>\n\n\n\n La formaci\u00f3n popular tambi\u00e9n ha puesto el foco en algo que Aguirre evit\u00f3 por completo en su comparecencia: por qu\u00e9 se lleg\u00f3 al derribo de San Nicol\u00e1s 11 y c\u00f3mo se tomaron, dentro del propio equipo de Gobierno, las decisiones que lo hicieron posible. Esa pregunta, la m\u00e1s inc\u00f3moda de todas, sigue sin respuesta.<\/p>\n\n\n\n Una comparecencia para hablar de todo menos de la gesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo m\u00e1s llamativo de la rueda de prensa no ha sido lo que se ha dicho sobre el auto judicial, sino lo que se ha evitado decir sobre la propia gesti\u00f3n municipal. Preguntada por el pulso que lanz\u00f3 el pasado verano a su propio partido \u2014cuando amenaz\u00f3 con dimitir si no se produc\u00eda una \u00absalida ordenada\u00bb de Ignacio Uriarte, hasta entonces su hombre de confianza en el Gobierno y posteriormente imputado por el caso\u2014 Aguirre ha optado por no entrar en detalles y ha llegado a negar haber estado presente en la reuni\u00f3n donde se habr\u00eda discutido esa salida. Tampoco ha querido valorar qu\u00e9 habr\u00eda pasado si el Ayuntamiento hubiera recurrido la sentencia del TSJPV que abri\u00f3 la puerta al sobreseimiento, ni ha aclarado si el desenlace judicial cambia en algo su decisi\u00f3n de no repetir como candidata en las pr\u00f3ximas elecciones.<\/p>\n\n\n\n En cambio, s\u00ed ha dedicado buena parte de su intervenci\u00f3n a reclamar \u00abreparaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb para los tres concejales que tuvieron que dimitir y para los t\u00e9cnicos municipales investigados, y a pedir cuentas a quienes, en sus palabras, \u00abpresentaron como hechos probados\u00bb unas acusaciones de gravedad. Una petici\u00f3n leg\u00edtima en s\u00ed misma, pero que suena distinta viniendo de quien, durante meses, ha evitado dar explicaciones claras sobre c\u00f3mo su propio Gobierno permiti\u00f3 que dos de sus concejales formaran parte de la cooperativa promotora del derribo.<\/p>\n\n\n\n Lo que queda por resolver<\/strong><\/p>\n\n\n\n El archivo de la causa penal no cierra, ni de lejos, el debate pol\u00edtico sobre San Nicol\u00e1s 11. El PP ya ha activado la v\u00eda del recurso y ha dejado claro que seguir\u00e1 \u00abpreguntando\u00bb hasta obtener respuestas sobre el origen de una decisi\u00f3n que cost\u00f3 tres dimisiones, un registro policial sin precedentes en las dependencias de Urbanismo y dos a\u00f1os de una instituci\u00f3n bajo sospecha. Que no haya delito no equivale a que no haya nada que explicar. Y esa es, precisamente, la explicaci\u00f3n que Getxo sigue esperando.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La alcaldesa comparece para hablar de \u00abreparaci\u00f3n\u00bb y \u00abhonorabilidad\u00bb, pero evita las preguntas que de verdad importan: por qu\u00e9 se lleg\u00f3 al derribo y c\u00f3mo se gestion\u00f3 desde el primer d\u00eda Amaia Aguirre ha comparecido este s\u00e1bado, apenas un d\u00eda despu\u00e9s de conocerse el auto del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero…<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":48350,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-48348","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-otras-noticias","entry","double"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/48348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=48348"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/48348\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48349,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/48348\/revisions\/48349"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/48350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=48348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=48348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodegetxo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=48348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}