Contraponemos los argumentos a favor y en contra de la Subfluvial de Lamiako

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• El puente de Rontegi solamente se bloquea cuando hay un accidente en el mismo. Los grandes puntos de congestión que sufre Vizcaya son: la A-8 al paso por el Max Center, el nudo de Cruces, la autovía del Txorierri y La Avanzada no se resuelven con este proyecto. ¿Para cuándo los carriles reversibles en Rontegi?

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• Por la Avanzada además de los vehículos que van hacia el corredor del Txorierri, circulan todos aquellos que por necesidad, ocio y/o trabajo tienen que ir a cualquier punto de la Margen Izquierda, por lo que el subfluvial de Lamiako reducirá sí o sí la circulación de esta carretera y en consecuencia también la posibilidad de accidente en la misma y en el Puente de Rontegui.

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• El puente de Rontegi es una infraestructura importante pero no crítica ya que en realidad son dos puentes de moderna construcción y que, si su mantenimiento es correcto, no tiene que ocurrir ningún percance que los inhabilite. Se inauguraron en 1983 y su vida estimada útil es de más de 100 años. En cuanto a posibles catástrofes naturales esta zona no es sísmica ni de maremotos luego las probabilidades de un incidente que afecte a los dos puentes es ínfima.

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• Nos alegramos de la seguridad que nos ofrece el Puente de Rontegui, pero ambas márgenes necesitan una infraestructura igual o más segura para descongestionarla precisamente con el fin de reducir el riesgo de colapso y bloqueo al que se refieren los críticos cuando se produce un accidente en el mismo. Y el subfluvial de Lamiako es una buena alternativa.

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• Se argumenta que faltan conexiones entre las dos márgenes de la Ría y sin embargo, se hace un puente de Barakaldo a Erandio para peatones y bicis y no se contempla el tráfico de vehículos ligeros

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• Totalmente de acuerdo con los críticos, además de la Subfluvial de Lamiako se debe construir también otro puente entre Barakaldo y Erandio que contemple el tráfico de vehículos ligeros

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• El subfluvial es un tramo de 3.000 metros sin ninguna salida intermedia por el que se transportarán cargas peligrosas, la seguridad de este subfluvial va a ser un tema complejo

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• En todo el continente Europeo hay múltiples carreteras más largas que esta sin ninguna salida intermedia y el problema de la complejidad del mismo está resuelto gracias a la ingeniería y legislación que desde hace muchos años plantea soluciones para minimizar los riesgos y sortear dicha complejidad

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• Las estimaciones de captación de tráfico son escandalosamente optimistas. Similares a las previstas para la Supersur que luego se demostraron totalmente erróneas. Uribe Kosta debe tener otras alternativas además de la Avanzada, una vía cuyo tráfico crece año a año. El Subfluvial no es una solución para la Avanzada

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• Hasta lo propios críticos reconocen que Uribe Costa debe tener alternativas a Rontegui, además de la Avanzada, para cruzar a la otra Margen, pero sin embargo no proponen ninguna solución alternativa a la Subfluvial. Incluso reconocen que el tráfico en la Avanzada “crece año a año” y a pesar de reiterar que “el subfluvial no es la solución para la Avanzada”, no plantean ninguna otra solución. Solo critican a la Subfluvial de Lamiako en base a razonamientos subjetivos, emocionales y simplistas

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• Elimina el Parque de Artaza (35.000 m2) durante los 5 años de duración del proyecto con lo que elimina el único parque de la zona. No define el número de árboles que se van a talar en el Parque de Artaza con motivo de las obras. En los últimos 30 años el número de árboles en Artaza se ha reducido a la mitad.

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• Todas las obras conllevan molestias durante las mismas. A su finalización la parte de la superficie podrá volver a recuperarse para la ciudadanía. Incluso podrá prepararse el terreno para posibilitar la plantación de árboles que lamentablemente hoy, debido al terreno arenoso de la zona, muchos ejemplares no consiguen sobrevivir al no poder arraigarse a la tierra y echar raíces. Si bien no se define el número de arboles que se van a talar, sí se especifica con bastante detalle que «debido a la afección producida en el parque de Artaza se propone la plantación de las especies que pueblan actualmente la zona, con el fin de aproximarme al estado previo al proyecto constructivo«

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• Durante su construcción se emitirán 144.000 toneladas de CO2 lo que equivale a duplicar el número total de vehículos del municipio de Getxo durante la realización de las obras. Impacto sobre la salud por polvo y ruido generado por la obra en toda la zona. Va en contra de las directrices de la UE para reducir los gases de efecto invernadero reduciendo el movimiento de vehículos individuales y mejorando los medios de transporte colectivos. En contra de lo anunciado por el Diputado general en enero 2020 esta infraestructura es únicamente para coches y no multimodal, es decir, no incluye la conexión del metro entre Areeta y Sestao

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• El ruido y el polvo no puede ser argumento para paralizar una obra, porque se asume que cualquier trabajo, y más de estas características, conlleva problemas de este tipo. Los críticos alegan que va en contra de las directrices medioambientales de la UE , pero sin embargo el Banco Europeo -alineado con los objetivos de Europa- garantiza hasta 200 millones de euros para ayudar a su financiación. Por tanto, no debe ir tan en contra de sus propias directrices.

CRITICOS DE LA SUBFLUVIAL

• Este proyecto va a suponer un aumento de tráfico en La Avanzada con el aumento de ruido y contaminación en toda la zona. Afectará muy gravemente al instituto Artaza-Romo, quitándole parte del patio, y haciéndoles sufrir 4 años (como mínimo) de obras, con los ruidos, vibraciones y contaminación por el polvo generado, lo que generará una dificultad añadida para que los estudiantes alcancen sus objetivos educativos.

A FAVOR DE LA SUBFLUVIAL

• Vuelven a insistir en que este proyecto va a suponer un aumento de tráfico en La Avanzada, cuando realmente será al contrario. Cualquier ciudadano de Uribe Costa que necesite ir hacia Cantabria o cruzar a la margen izquierda usará la nueva infraestructura lo que reducirá indudablemente el número de vehículos que cogen la Avanzada. Con respecto al Instituto público Artaza -Romo que verá reducido su patio, hay que comentar que su instalación redujo espacio del parque Artaza al esparcir cemento en la misma y no hemos encontrado en la hemeroteca ecologistas protestando por ello en el día de su construcción.