El ex concejal socialista en el Ayuntamiento de Getxo, Luis Almansa, ha acusado a las formaciones GUK y EH Bildu de emplear la «demagogia» y el «victimismo» y de ser «insolidarios» en el asunto de la operación urbanística que se llevará a cabo en Iturribarri. «GUK y Bildu están aprovechando discrepancias entre propietarios para actuar con demagogia utilizando la falacia y el victimismo para arremeter contra el actual equipo de gobierno de coalición PNV-PSE, al que le corresponde velar por el cumplimiento de legalidad urbanística vigente y el respeto a los derechos de todos los propietarios. Y son insolidarios porque anteponen el interés particular sobre el interés general al negarse a que construyan en suelo urbano viviendas protegidas tan necesarias para la ciudadanía, en especial para nuestros jóvenes» ha explicado Almansa en una nota.
Almansa considera grave que en esta confrontación «no utilicen argumentos, sino expresiones grandilocuentes, falsas y llenas de victimismo populista con la intención de crear un falso estado de opinión contrario al actual equipo de gobierno».
«Denuncian también que ese desarrollo urbanístico incrementa el riesgo de inundación de la vega de Fadura por donde discurre el río Gobela, sin aportar estudios o datos técnicos que avalen esa denuncia» ha añadido Almansa para terminar haciendo mención a las «falacias» con las que han llevado a convocar a los vecinos a una movilización como respuesta a “los políticos cómplices de la casta inmobiliaria”, «haciendo un flaco favor a la democracia, a los que necesitan vivienda protegida y a los intereses generales de la ciudadanía getxotarra».
Reflexión íntegra de Luis Almansa
El pleno de pasado mes de octubre en Getxo fue el tercero de asuntos ordinarios que se ha celebrado en lo que va de mandatado, a los que asisto ya como espectador, y a mi entender, se deslumbra por donde pueden ir las formaciones políticas. Lo que estoy percibiendo es a un PP que se está dejando querer por el equipo de Gobierno formado por el PNV y el PSE-EE dejando atrás su etapa de confrontación pura y dura, que no le reportó ningún beneficio electoral, sino todo lo contrario, le condujo a la pérdida de cuatro de los nueve concejales que tenía. La prueba de fuego de este cambio de actitud será si facilita la aprobación de los presupuestos del próximo año.
Por su parte GUK Getxo ha recogido el testigo de confrontación del PP, mientras Bildu se dedica de momento a mirar de reojo y a competir en demagogia e insolidaridad con GUK, la nueva formación con representación municipal, que con cuatro concejales aglutina a Ezker Anitza (Izquierda Unidad), Equo y Podemos.
Y digo con demagogia e insolidaridad comprobando la campaña que ha montado GUK Getxo, con el arrimo de Bildu, contra “los políticos cómplices de la casta inmobiliaria”, refiriéndose a los socialistas y peneuvistas, en relación a la operación urbanística en régimen de ejecución privada por el sistema de concertación, promovido por el 85 por ciento de la propiedad de los terrenos, de la Unidad de Ejecución 24.2 Iturribarri II, previsto en el PGOU y reflejado el Plan Municipal de Vivienda, acordado a finales del 2009 entre los grupos municipales del PNV y el PSE-EE, al que tanto Bildu como el PP han instado más de una vez su cumplimiento. Terrenos situados en suelo urbano donde está previsto la construcción de 232 viviendas protegidas y otras 350 libres y donde que se ha producido actuaciones vandálicas de rechazo con la quema de una excavadora e incendio de algunas casetas.
GUK y Bildu están aprovechando discrepancias entre propietarios para actuar con demagogia utilizando la falacia y el victimismo para arremeter contra el actual equipo de gobierno de coalición PNV-PSE, al que le corresponde velar por el cumplimiento de legalidad urbanística vigente y el respeto a los derechos de todos los propietarios. Y son insolidarios porque anteponen el interés particular sobre el interés general al negarse a que se construyan en suelo urbano viviendas protegidas tan necesarias para la ciudadanía, en especial para nuestros jóvenes.
Lo grave es que en esta confrontación no utilizan argumentos, sino expresiones grandilocuentes, falsas y llenas de victimismo populista con la intención de crear un falso estado de opinión contrario al actual equipo de gobierno.
Pero vayamos por partes. Nos acusan de alimentar la especulación inmobiliaria, de poner a Getxo en el mapa de la especulación urbanística, que, “se está actuando con el amparo de una ley que ofrece a los intereses privados vías legales para llevar a cabo procesos especulativos”, refiriéndose a la Ley del Suelo del País Vasco, la más garantista del Estado español que el Ayuntamiento de Getxo, como todos los del País Vasco, tienen que aplicar en la gestión urbanística.
Curiosamente, la ley 2/2006 de Suelo del País Vasco, que regula también los sistemas de actuación en las unidades de ejecución urbanísticas y que según GUK, “da lugar a procesos especulativos que tiene consecuencias graves para los propietarios minoritarios y opuestos al proyecto”, es la ley misma que impulsó el entonces Consejero de Ezker Batua (Izquierda Unida) en el Gobierno Vasco, Sr. Madrazo, en 2006, que tenía como finalidad, según sus propias palabras, el facilitar construir más pisos protegidos. Ley que salió adelante con los votos de PNV, EA, Ezker Batua (Izquierda Unida), PSE y Aralar.
En la actualidad Izquierda Unida (Ezker Anitza) forma parte de GUK Getxo mientras que Aralar está integrada en Bildu. Como digo, es la misma ley que la Izquierda Unida (EB) de entonces impulsó cuando estaba en el Gobierno Vasco, y que EA y Aralar la apoyaron entusiastamente como la más progresista de Estado, y que ahora en una actitud demagógica (no me atrevo a decir por desconocimiento) denuncian en Getxo su aplicación. Como se ve una muestra grande de incoherencia y un enorme desatino.
Acusan también al equipo de gobierno del que formamos parte los socialistas “de cambiar y altear la fisonomía del Getxo rural”. El afán de GUK de atacar al gobierno municipal con el seguidismo de Bildu, llega al extremo de ignorar que esa unidad de ejecución está en suelo urbano residencial y no en suelo urbanizable con el consiguiente deber de los propietarios de construir en un tiempo determinado y la obligación del Ayuntamiento a que se cumpla. El suelo más extenso calificado como urbanizable en el actual PGOU está en Andra Mari, donde Ezker Batua cuando estaba en el gobierno municipal en el mandato 2003-2007, pretendía construir nada menos que 8.500 viviendas. La falta de representación municipal tras las siguientes elecciones de Izquierda Unida y el vértigo del PNV, dio al traste con la materialización de ese proyecto especulativo.
GUK denuncian una supuesta vulneración de intereses particulares en la tramitación del expediente sin acceder a la documentación, cuando Bildu, que sí ha consultado el expediente, afirmó en el pleno de pasado mes de octubre que no habían encontrado nada ilegal.
Denuncian también que ese desarrollo urbanístico “incrementa el riesgo de inundación de la vega de Fadura” por donde discurre el río Gobela, sin aportar estudios o datos técnicos que avalen esa denuncia.
Asimismo, denuncian que se ha negado a los vecinos “el derecho básico de información y participación” en la tramitación de expediente en régimen urbanístico de ejecución privada por el sistema de concertación, en la que los propietarios constituidos en Junta asumen la ejecución del planeamiento con participación de los titulares con bienes y derechos de esa unidad de ejecución con el consiguiente reparto de carga y beneficios.
Y con todas estas falacias se han atrevido a convocar a los vecinos a una movilización como respuesta a “los políticos cómplices de la casta inmobiliaria”, haciendo un flaco favor a la democracia, a los que necesitan vivienda protegida y a los intereses generales de la ciudadanía getxotarra.
Getxo, 8 de noviembre de 2015
Luis Almansa (Exconcejal-portavoz del GM Socialista en el Ayto de Getxo)
A los vecinos de ROMO señor Almansa dejenos tranquilos que bastante tuvimos que aguantarle menos mal que tenían otro concejal bastante mas transigente y humano que el si apoyaba al barrio
Si algunos de los que estuvieron en sus inicios políticos estuvieran entre nosotros se avergonzarían incluso de haberle conocido
Sr. Almansa:
En su respuesta, en uno de sus párrafos, dice haber estado con los vecinos del polígono rojo (Zubilletas) en el asunto de las huertas.
Siendo de un concejal del PSE la gestión del área de medio ambiente, podría interesarse por la acumulación de residuos biológicos, estiércol, en cantidad suficiente como para considerar a una zona residencial como un auténtico vertedero incontrolado.
El interés por los problemas de los vecinos no puede ser puntual y de un momento, si no permanente y ajustado al bienestar de los mismos.
Estimado Luis, la indignacion y rabia que nos invade por la tremenda injusticia cometida por este ayuntamiento en Iturribarri y personalizada en una mujer que tras 70 años de determinado modo de vida se ve expulsada de esta no se si la compartimos.
Insisto que esto es consecuencia de determinada forma de hacer las cosas y en la que los vecinos y vecinas no es lo mas importante, y sobre todo si hablamos de perjudicados.
Lo importante y nuestro debate esta ahi y lo demas si que es echar balones fuera.
Que tu propio ayuntamiento / equipo de gobierno (del cual participais) se jacte de llegar a acuerdo con una mayoria de la propiedad compuesta por promotoras de dudoso buen espiritu y a la vez, poco menos que se mofen de que si defendemos a uno o dos es repugnante. Eso ha sucedido ante usted y avalado por su partido. Estas conductas y situaciones nada tiene que ver con determinada politica de vivienda en la que no pueda estar de acuerdo, y mucho menos ampararse en ella. No mezclemos las cosas. La inhumanidad demostrada no tiene nombre y esta situacion bien hubiera tenido otras alternativas de haber existido voluntad y sensibilidad. Pero claro, de donde no hay no se puede sacar. Pesan mas otro tipo de intereses que se quieren disfrazar de interes general. A quien pretenden engañar.
Los compromisos e intereses con constructoras/promotoras/fondos buitre y su cuentas de resultados importan mas que 4 vecinos pisoteados y humillados.
El que esto no pase esta en manos del Ayuntamiento pero su voluntad a quedado patente. En la voluntad de las gentes de GUK esta el que estas cosas no vuelvan a suceder en Getxo.
Un saludo.
Kike Prada
Estimado Kike, como te dije personalmente esta mañana voy a responder a tu comentario. Primero, preguntarte si estás de acuerdo en que se construya viviendas protegidas en Getxo y decirte que tiras muchos “balones fuera” y con todos respetos, porque sabes que te aprecio, hay cierta palabrería en tu comentario. Referente a la afirmación tan rotunda de que el proceso se ha ejecutado de forma irregular mencionando al Tribunal de Cuentas, me lleva a pensar que lo has escrito antes de que tu portavoz te trasladara la información dada esta mañana sobre este asunto en Junta de Portavoces. Segundo, me parece muy injusto y no se ciñe a la realidad la mención que haces de que los socialistas de Getxo no bajamos a tierra y desconocemos algunas realidades. En este sentido decirte que como tú bien sabes desde el año 2008 hemos estado con vosotros (damnificados de las inundaciones del rio Gobela) apoyándoos y trabajado codo con codo, reconocimiento público, realizado por vuestra parte en la Comisión Especial de Inundaciones, de las que formas parte. Como también estuvimos con los vecinos de Andra Mari en evitar el pelotazo urbanístico de las famosas 8.500 viviendas que Ezker Batua quería construir. Como hemos estado con los vecinos de la asociación vecinal Gure Lurra de Andra Mari en mantenimiento de las casas existentes en futuros desarrollos urbanísticos. Como hemos estado con los vecinos del Barrio de Villamonte evitando la expropiación de la plaza. Como estado con los vecinos del Bº de Aldapas en defensa del arbolado, mejora del proyecto de reforma de la plaza y planteando iniciativa que han dado lugar que no se pueda poner un crematorio en el tanatorio. Como hemos estado con los vecinos de la calle Ibaigane de Las Arenas- Romo en los tribunales para que se respete la separación legal del rio de las edificaciones, demanda ganada. Como hemos estado con los vecinos del Polígono Rojo sobre el asunto delas huertas. Como hemos estado con los vecinos de Romo para reducir la altura de la Casa de Cultura. ETC.
Luis Almansa
Presente esos informes al Pleno y si hay irregularidades vaya a los Juzgados. Sino, demagogia.
No señor Almansa, no soy ni ingeniero ni arquitecto pero estoy bien asesorado por ellos.
Si lo desea le puedo enviar algún informe firmado con nombre y apellidos y numero colegiado, aunque a nada que bucee en estudios e informes de prestigiosas universidades fácilmente le situaran en la realidad de las consecuencias de la excesiva urbanización de una cuenca de drenaje.
Ahora bien, quizás si el PSEEE hubiera estado por la labor hubiera sido posible contar con el debido estudio de impacto ambiental que no existe.
Sobre la segunda cuestión pues decir que entiendo como normal que ningún vecino le conteste a su partido dado su posicionamiento.
De cualquier manera si es de su interés conocer opinión de afectados se lo puedo hacer llegar para que le consten sus opiniones.
Un cordial saludo.
Y los informes técnicos de inundabilidad señor Prada? Es usted ingeniero o arquitecto? Es curioso pero aún no hemos oído a ningún propietario de Iturribarri, por qué?
Luis, con todos los respetos, precisarte que GUK es una agrupacion de electores, que se constituyo una candidatura de forma abierta a toda la ciudadania y que basicamente fue impulsada por Independientes.
Conviene precisarlo porque no se si por desconocimiento, o porque motivo, obvias señalar a Independientes de Getxo en los aoyos a nuestra formacion,
Recordarte tambien que el apoyo dado a esta iniciativa por otras formaciones politicas no convierte a esta agrupacion de electores Guk en complice de las cuestiones que criticas sobre ellas. Nuestro hacer como candidatura local es totalmente independiente por lo que rogarte que dirijas tus criticas de forma apropiada. Dicho esto, solo decirte, que veo que tras esa cobertura legal y esos propietarios tras los que os amparais los profesionales de la politica hay vecinas y vecinos perjudicados y desamparados por su propio Ayuntamiento y por partidos politicos como el PSE-EE que no bajan a tierra hace ya mucho tiempo y desconoce algunas realidades. Para Guk es vital colocar los intereses vecinales en el centro de la gestion municipal. En este caso es alarmante la base de barata demagogia en la que os basais. Hablamos de un proceso de especulacion urbana ejecutado de forma atropellada e irregular (informe T.V. de Cuentas BOPV 206) que solo busca consolidar derechos de edificabilidad para colocar ceros a la derecha a las inversiones de construcctoras y fondos buitre. Demagogia barata es decir que vamos a construir mas para solucionar el problema de vivienda de los jovenes. La misma demagogia se producira cuando se hable de levantar decenas de pabellones para solucionar el problema de paro de los jovenes. Parece que ese «interes general» al que se hace referencia se confunde con otro tipo de intereses. Por ejemplo el interes de promotoras de antes caracter social y ahora controladas por fondos buitre. O quizas de otras con turbio y reciente pasado salpicadas con escandalos de corrupcion y hoy presentes en Iturribarri y con convenio con nuestro propio Ayuntamiento. Por ultimo, y por lo que me toca dado mi origen en determinada Asociacion Vecinal, decirle que el problema del Gobela y de la zona de Fadura se vera afectado negativamente por puras cuestiones fisicas. La escorrentia urbana generada se hara cargo de ello. Por ultimo señalar tambien que este atropellado proceso en Iturribarri coincide con un ya, y antes previsible, proceso de revision del PGOU y que muy a pesar de lo que nos quieren hacer creer (y lo digo en calidad de participante del Lantalde) destacar que de las 45 asociaciones y participantes originales en el pre-avance el 42.37 % de ellas se posicionaron a favor de convertir Iturribarri en el.parque urbano que Getxo no tiene y tanto necesita.
Atentamente.
Kike Prada
Concejal de GUKGetxo